Юридический словарь - референдум

Так, в научных и политических кругах Швейцарии укрепляется мнение,что в связи с необходимостью принятия тщательно проработанных решений з'наче-ние Р. будет убывать, ибо результаты голосования неадекватны состоянию общественного мнения,а чувство ответственности законодателей в связи с проведением Р. притупляется. Французские исследователи полагают, что Р. пока еще не стал нормальной и обычной процедурой политической жизни: его смысл часто извращается, становится ставкой в политической борьбе,а закон, принятый на Р., находится в том же ряду, что и обычный (Конституционный совет утвердил в 1990 г. эту весьма спорную ассимиляцию). После 1970 г. Р. 5 раз проводился в Великобритании (1 общенациональный и 4 региональных), что подтверждает постепенное включение этой практики в традицию парламентского правления. К Р. прибегают в случае отсутствия в парламенте и в обществе единства по политическим вопросам,затрагивающим общий интерес. Существует точка зрения, что центральную роль в процессе принятия новых законов, поправок и дополнений к ним в странах Восточной Европы должны играть Р. Тем самым неявно выдвигается постулат, что институт представительства недостаточно адекватно отражает мнение народа. Однако высказывается и противоположное суждение, что поскольку парламенты и так обладают минимумом легитим-ности, то опора на Р. "может стать последней соломинкой, переломившей парламентаризм". Р. не противоречит опосредованной демократии.хотя известны примеры использования Р. против представительных учреждений. Конституционная практика знает случаи, когда на Р. выносился законопроект, подготовленный без профессионального обсуждения, в целях принятия политически выгодного решения. Р. могут быть использованы исполнительной властью против парламента, если исполнительная власть, разработавшая законопроект,

вправе выступать инициатором Р. В этом случае Р. может превратиться в плебисцит, который отличается от Р. личной направленностью (голосуют не за программу или проект, а за доверие к личности политика). Институт Р. имеет ограниченное применение (за исключением Швейцарии). Чаще всего Р. применяется в штатах федеративных государств (в том числе в США). Р. чужд политическим традициям ряда стран, ни разу не применялся в Нидерландах. Политический класс Франции, весьма приверженный представительной системе, в целом по-прежнему враждебен идее Р. Он видит в этом бонапартистском методе опасность авторитарного уклона режима и своеобразный вызов парламенту.

Законы, принятые путем Р., проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета. Конституционный закон, принятый на Р. или одобренный субъектами федерации, не утверждается главой государства (США, Франция, Мадагаскар, Югославия).

На Р. обычно выносятся наиболее важные решения, принятие которых не может быть исключительной прерогативой политиков. Недопустимо вынесение вопросов чрезвычайного либо безотлагательного характера, требующих специальной подготовки, а также ответ на которые известен. В Швейцарии на Р. не выносятся законы о налогах и бюджете, об амнистии и помиловании, об уполномочии на ратификацию международных договоров. В Дании не могут представляться на Р. проекты законов о финансах, о дополнительных кредитах, о временных кредитах, о государственном займе, о штатах административных учреждений, о размерах окладов и пенсий при выходе в отставку, законов о предоставлении прав гражданства, о принудительном отчуждении имущества, проекты законов, вытекающие из действующих договоров. В Испании Р. не проводится в период действия чрезвычайного или военного положения и в течение 90 дней после их отмены, а также в течение 90 дней до и 90 дней после проведения на той же территории выборов или другого Р.

Предмет Р. зависит от подлежащего утверждению акта (учредительный Р., конституционный Р., международно-правовой Р.. административно-правовой Р., законодательный Р.). Законодательный Р. проводится в отношении актов текущего законодательства, проектов или действующих законов. Отклоняющие Р. предполагают полную или частичную отмену текста закона (Италия, Швейцария). Утверждающие Р. ратифицируют законопроект (Франция). Р. по международно-правовым вопросам стали широко применяться в последние 20 лет: во Франции, Дании, Ирландии, Норвегии, Великобритании, Финляндии и Швеции (по вопросам о приеме либо пребывании в ЕС или Европейском Сообществе). В начале 90-х гг. на Р. во Франции, Дании, Ирландии был вынесен Маастрихтский договор. Р. делятся на обязательные, т.е. проводимые при наступлении точно установленных в законе условий, и на факультативные, проведение которых зависит от решения какого-либо органа. Р. классифицируются на контролируемые и не контролируемые доминирующими властными политическими силами, а также на проруко-водящие и антируководящие (в последнем случае критериями деления являются полезность Р. и предсказуемость его результатов). В Италии, Швейцарии, РФ допустимо использование института на центральном, региональном и местном, в США и Канаде на региональном и местном уровне. В Германии, странах Бенилюкса, Греции и Португалии на общегосударственном уровне Р. не проводятся.

Проведение Р. может зависеть от выражения воли определенной части парламента (в Дании по требованию '/, депутатов Фолькетинга для окончательного принятия законопроекта, в Австрии по требованию 1/, Национального или Федерального совета при частичном пересмотре Конституции,в Италии по требованию ' /с части членов одной из палат парламента при пересмотре Конституции).

Выносимый на Р. вопрос должен быть доступным для понимания избирателей; им разъясняется через СМИ содержание решения с указанием желательных и возможных нежелательных последствий. Для одобрения вынесенного на Р. вопроса необходимо, чтобы в нем приняло участие большинство избирателей и было собрано большинство действительных голосов (Италия); число высказавшихся за решение было больше, чем число высказавшихся против, но не менее 40% внесенных в избирательные списки (Дания): число проголосовавших определенным образом превышало число придерживающихся противоположного мнения (Франция, США).

Лит.: Иностранное конституционное право/Под ред. проф. В.В.Маклакова.М., 1996. С.52-53.84-86,76,163,171-173, 230-233: Марченко М.Н. Референдум в системе западной демократии (Правовой

аспект): Методологические проблемы правоведения. М., 1994. С. 87-109; Матвеева Т. Референдумыобраз жизни швейцарцев//Международная жизнь, 1995;

Островский В. Прямое народное законодательство (референдум и инициатива в Швейцарии). Издание Временного комитета Государственной думы. М., 1917. С. 4;

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1994. С. 79; Референдум в европейских странах. Законодательная регламентация. Вып. 1 /Отв. ред. Д.А. Ко-вачев. М., 1991; Сравнительное конституционное право/Ред. кол. А.И. Ковлер.В.Е. Чиркин. Ю.А. Юдин.М., 1996. С. 151,152. 407-415,612.

Бойцова В.В., Бойцова Л.В.