Античная философия - андроник родосский

На основании текстов Страбона (Strab. XIII 1, 54, 608) и Плутарха из Херонеи (Sulla, 26, 1-2) проясняется судьба аристотелевской библиотеки и собственно издательской работы А. После захвата Афин римскими войсками под командованием Суллы в 86 до н. э. библиотека Аристотеля была в числе прочих трофеев переправлена в Рим, где книги Аристотеля и Теофраста были разобраны и скопированы Тираннионом из Амиса, далее эти тексты попали в александрийский Мусейон к Α., который (вероятно, не ранее 45 г.) предпринял новое издание спасенных книг, иной раз неопределенной атрибуции. (Время издания А. предмет дискуссионный: сер. 40-х признает Barnes 1997; еще позднее, 30-е годы, называет /. During. Aristotle in the Ancient Biographical Tradition. Göteb., 1957; Gottshalk 1988 полагает 60-e, Moraux 1973-70-е. Основной аргумент для более поздней даты свидетельство «от молчания» Цицерона, которому не известен Α., но как самый авторитетный перипатетик известен Кратипп). Вероятно, А. мог использовать при подготовке своего издания не только манускрипты из собрания, перешедшего в свое время к Нелею из Скепсиса, но и другие, имевшиеся в библиотеке. Издание А. послужило основой всех последующих изданий Аристотеля вплоть до наших дней.

Многие решения А.-издателя были зависимы от его представления о порядке изучения сочинений Аристотеля. А. полагал правильным начинать с логики (ср. Jo. philop. In Cat. 5, 18; Elias. In Cat. 117, 24), поэтому открывает издание «Органон». Далее следуют сочинения по физике, после них по этике. Лекции по первой философии и примыкающие к ним трактаты А. поместил после работ по физике, таким образом впервые появилось название «Метафизика» (τὰ μετὰ τὰ φυσικὰ [βιβλία] АНДРОНИК РОДОССКИЙ «книги, идущие после книг по физике»). Значение издания А. трудно переоценить: после него в школе возобновляется полноценная научная работа, начинает развиваться перипатетическая комментаторская традиция, к текстам Аристотеля обращаются представители других философских школ (гл. обр. платоники и стоики). Издание А. повлияло, в частности, на Порфирия как издателя «Эннеад»: он также принял за основу метод А. «группировать тематически однородный материал» (Porph. V. Plot. 24), при этом из двух или трех трактатов мог получиться один, и наоборот. Так, по-видимому, появились известные ныне тексты «Метафизики», «Физики» и ряд других, входящих в Corpus Aristotelicum.

Свое издание сочинений и писем Аристотеля и Теофраста А. предварил полным каталогом-указателем (πίναξ) их произведений в 5-ти книгах и поместил в его начале биографии Аристотеля и Теофраста. Каталог А. в сокращенной версии Птолемея аль-Гариба сохранился в арабском переводе, выполненном, в свою очередь, с более раннего сирийского (полный текст содержится в единственном манускрипте 18 в., открытом в сер. 20 в.); части этого текста доступны в составе позднеантичных биографий Аристотеля (т. н. Vita Marciana, Vita Vulgata и Vita Latina).

А. написал также комментарии к «Категориям» и «Физике». По свидетельству Симпликия, комментарий к «Категориям» представлял собой простой пересказ (In Cat. 26, 17-18, ср. 30, 3-4). В комментариях либо в отдельном произведении А. обсуждал аутентичность некоторых текстов Аристотеля. Так, он сомневался в подлинности «Об истолковании» (Amm. In De int. 5, 28-6, 4), а также заключительной части «Категорий», т. н. postpraedicamenta (Simpl. In Cat. 379, 8-10).

А. был также автором трактата «О разделении» (Περὶ διαρέσεως), известного Плотину и Порфирию (Boethius. De divis. 875d-877a) и посвященного логической процедуре деления на роды и виды. Кроме того, у А. было сочинение (возможно, тоже комментарий, ср. MORAUX I, 1973, S. 132), в котором обсуждались некоторые вопросы учения о душе, а именно: в нем он 1) определял сущность души как «телесное смешение или телесную силу» (κρᾶσιν ἤ δύναμιν ... τοῦ σώματος) (Galen. Quod an. mor., t. 4, 782, 17-18). 2) рассматривал определение души у Ксенократа и критику его Аристотелем (Themist. De an. 31, 1-3 мнение «Андроника и Порфирия», что указывает на цитирование Порфирия); 3) определял «страсть» (πάθος) как независимую способность души: «страсть» возникает в душе благодаря восприятию блага или зла, причем некоторые претерпевания возникают «только из представления (φαντασία), помимо согласия и постижения», т. е. помимо рациональных способностей (Asp. In Ε. Ν. 44, 33-45, 2). Данное рассуждение находится в русле идей, характерных для Средней Стой, терминология которой здесь А. использована.

Лит.: Plezia M De Andronici Rhodii Studiis Aristotelicis. Cracow, 1946; MORAUX, Aristotelismus I, 1973, S. 97-141; Gottschalk #. В. Aristotelian Philosophy in the Roman World from the Time of Cicero to the End of the Second Century AD., ANRWII, 36,2,1988, p. 1079-1174; Idem. The Earliest Aristotelian Commentators, Sorabji R. (ed.). Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and Their Influence. L., 1990, p. 55-81; Barnes J. Roman Aristotle, Barnes J., Griffin M. (edd.). Philosophia Togata: Essays on Philosophy and Roman Society. Oxf., 1997, p. 1-66; Taran L. Aristotelianism in the 1st century ВС, Taran L. Collected Papers. Leiden; Köln; Bost., 2001, p. 479-524.

Псевдо-Андроник. Вплоть до 19 в. А. неверно приписывали следующие сочинений: 1) «О страстях», см.: Andronici qui fertur libelli ΠΕΡΙΠΑΘΩΝ. Ed. X. Kreuttner. Hdlb., 1884, p. 11-21, совр. изд.: Glibert-Thirry Α. (ed.). Pseudo-Andronicus de Rhodes ΠΕΡΙ ΠΑΘΩΝ. Leiden, 1977 (CLCAG Suppl. 2); 2) комм, к «Никомаховой этике»: Andronici Rhodii Ethicorum Nicomacheorum Paraphrasis, MULLACH, FrPhilosGr III, 1881, совр. изд.: In Ethica Nicomachea Paraphrasis pseudepigraphum olim a Constantino Paleocappa confec-tum et olim sub auctore Heliodoro Prusensi vel Andronico Rhodio vel Olympiodoro. Ed. G. Heylbut, CAG XIX. 2, 1889, p. 1-233; 3) «Каталог поэтов» (IJepl τάξεως ποιητών), см.: Koster W. J. W. Pseudo-Andronicus de variis poetarum generibus, Mnemosyne 9, 1956, p. 319.

M. А. СОЛОПОВА

Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция

П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин

2008