Энциклопедия постмодернизма - ацентризм

фундаментальная установка постмодернистской философии, базирующаяся на ра-дикальной критике классических представлений о структурности и фундированная отказом от презумп-ции наличия выделенных (как в топологическом, так и в аксиологическом отношениях) точек и осей про-странственной и семантической среды. Согласно постмодернистской ретроспективе, "регулярным об-разом центр получал различные формы и названия.

Здесь, в этой зоне субъективации, человек становится ... хозя-ином своих молекул и сингулярностей" (Делез). Инте-ресен в этом отношении "новый дискурс среды", пред-ложенный Бодрийяром еще в ранней версии постмодер-низма ("Система вещей", 1969). Анализируя оформля-ющийся тип организации жилой среды, он отмечает, что "предметы обстановки сделались подвижными эле-ментами в децентрализованном пространстве".

Если в классическом интерьере стол знаменовал собой центр, доминирующий над остальным пространством, то те-перь "стулья уже не тяготеют к столу". В децентрированном пространстве теряется избранность любых про-странственных точек, оно перестает восприниматься как "система мест": "нет больше кроватей, на которых лежат, нет больше стульев, на которых сидят, есть лишь "функциональные" сиденья, вольно синтезирующие всевозможные позы (а тем самым и всевозможные от-ношения между людьми)" (Бодрийяр).

Идея децентрированности проявляется в постмодернизме в самом широком диапазоне: от презумпции децентрированности текста до радикального требования "заклеймить идеологические и метафизические модели" (Джеймисон), обретая свое наиболее последовательное и пол-ное воплощение в постмодернистской номадологии ("противопоставленная центрированным системам" ризома у Делеза и Гваттари).

Классическим примером, демонстрирующим предметную реализацию постмо-дернистской установки на А., может служить постмо-дернистская концепция культурной среды, принципи-ально ацентричной как в общеаксиологическом (им-плицитные ценностные предпочтения), так и в специ-ально идеологическом (эксплицитное официально-нормативное санкционирование) смыслах.

Как отме-чает Лиотар, в постмодернистской культуре "все прежние центры притяжения, образуемые националь-ными государствами, партиями, профессиями, инсти-туциями и историческими традициями, теряют свою силу". В силу этого, по оценке Рорти, из актуализиру-ющихся в постмодернистском социуме стратегий "ни одна ... не обладает привилегиями перед другими".

Культура постмодерна не дифференцируется на куль-турный центр (ортодоксию в самом широком смысле этого слова) и так называемую периферию (инакомыс-лие, ереси и т.п.). Ацентричность культурного прост-ранства постмодерна носит программный характер: как утверждал Л.Фидлер в статье "Пересекайте грани-цы, засыпайте рвы", нет и не может быть ни элитарной, ни массовой культуры как таковых; и публикация дан-ной работы в журнале "Playboy" практически и нагляд-но демонстрировала отрицание постмодернизмом аксиологической дифференциации культурного пространст-ва.

В данном аспекте постмодернистская концепция "заката метанарраций" оказывается созвучной концеп-ции цивилизационного поворота, фундированной идеей креативного диалога различных культурных традиций в контексте глобальной цивилизации, основанной на пре-зумпции этнического полицентризма. Постмодернизм интерпретирует пространственные среды как лишен-ные не только центра, но и любых приоритетных осей и точек: "власть без трона" у Фуко "находится везде" и "исходит отовсюду".

Также А. предполагает отказ не только от выделения приоритетных зон внутри той или иной среды, но и от центрации внимания на внутрен-нем в противоположность внешнему (внутреннее как продукт складывания внешнего в постмодернист-ской концепции складки). Истолкованию предметности как децентрированной и дисперсной соответствует в постмодернизме и истолкование движения как равно-мерного рассеивания: по формулировке Делеза, его осуществление "подобно тому, как семенная коробочка выпускает свои споры".

Аналогичен по своей семанти-ке и ключевой термин "диссеминация" у Деррида. Идея А. имеет фундаментальный статус и для современного естествознания, в первую очередь для синергетики. Собственно, синергетические системы тем и отличают-ся от кибернетических, что в рамках последних порядок устанавливается в результате соответствующих ко-манд центра, в то время как в синергетических системах он возникает в результате автохтонной кооперации мик-роэлементов вне конкретного плана, эксплицитно вы-веденного на глобальный командный уровень системы: "ни одно из ... взаимодействий не соотносится с гло-бальной задачей, все взаимодействия чисто локальны" (Пригожин и И.

Стенгерс). Аналогично, согласно пост-модернистской оценке, принятие идеи центра фактичес-ки означает и принятие идеи внешней принудительной каузальности, т.е. парадигмы линейного детерминизма. Как пишет Деррида, "всегда считалось, что центр ... представляет собой в стуктуре именно то, что управляет этой структурой", и на протяжении всей истории мета-физики "функцией этого центра было ... гарантировать, чтобы организующий принцип структуры ограничивал то, что мы можем назвать свободной игрой структуры".

В этом контексте феномен центра метафорически фик-сируется номадологией в семантической фигуре "Гене-рала" (см. "Генерал"). И если традиционные для клас-сической философии "системы это иерархические системы, которые включают в себя центры значения и субъективации", то ризома представляет собой "не центри-рованную, не иерархическую ... систему без Генерала... без центрального автомата" (Делез, Гваттари).