Энциклопедия эпистемологии и философии науки - типология

История Т. как метода обуславливается интерпретацией типа. Уже в античности сформировалось эссенциалистское понимание типа как неизменной сущности, предшествующей существованию вещей (Платон) или существующей в вещах (Аристотель) и обнаруживаемой в видовых и индивидуальных различиях в качестве идеального прообраза, образца, нормы. С этим связаны поиски архетипа, плана строения, морфотипа, неизменной структуры различных объектов. Эта линия в понимании Т. нашла свое воплощение в так называемой «морфологической Т.» (или «идеалистической морфологии»), ставившей целью отыскание некоего пратипа («прарастение» И.В. Гете, «архетип» Р. Оуэна), а изменчивость трактовавшей как несовершенное выражение реально существовавшего пратипа. Это понимание Т. сохранилось и в 19 в. (Г. Тейхмюллер) и в 20 в. (зоолог А. Неф, ботаник В. Тролль, психоаналитик К. Г. Ю н г, психопатолог Э. Кречмер). С утверждением эволюционизма в научном знании возникает вторая линия в интерпретации Т., в которой Т. совпадает с отображением системы в ее эволюции; здесь речь идет о построении филогенетической Т., где существенна роль времени. В этой версии Т. гомологическое сходство трактуется как критерий генетического родства, а систематика органического мира — как отображение филогении. В языкознании 19 в. на базе соединения сравнительно-исторического метода с Т. были выделены различные группы языков и построено генеалогическое древо индоевропейских языков (А. Шлейхер), где морфологические типы языков трактовались как стадии их эволюции. Формирование третьей линии в понимании Т. связано с критикой филогенетической Т. и с пониманием Т. как особого методологического средства, позволяющего реконструировать существенные признаки исследуемого множества объектов. Это привело к осознанию границ Т., к отказу от трактовки Т. как полного и однозначного отображения системы, к построению многообразных Т., где тип понимается как сложная, идеальная конструкция, размещенная в многомерном таксономическом пространстве. Сдвиг проблем Т. в область методологии повлек за собой отказ от глобальных сравнительно-исторических Т. языков, филогенетических Т. биологических организмов и к построению многообразных Т. как в языкознании — функциональная Т. (Э. Сепир), количественная Т. (Д. Тринберг), структурная Т. (БА. Успенский, В.В. Иванов), — так и в биологии — числовая таксономия в энтомологии (Р. Сокал), конструкционная морфологическая Т. в зоологии ( Г. Вебер), гомологическая морфологическая Т. (А. Ремане), конгрегационная систематика (Е.С. Смирнов), номогенетическая Т. (АА. Любищев). В социологии произошел поворот от сравнительно-исторической Т. к построению идеальной Т., которая, начиная с М. Вебера, трактуется как предельное понятие, логическая фикция, не имеющая аналогов в действительности и служащая для исследования степени отклонения от идеального типа и его причин. Развитие методов идеальной Т. привело к формированию амер. социологом X. Беккером метода конструированной Т., в которой отдельный случай или событие принимается в качестве типа и осуществляется анализ отклонений реальности от этого выбранного типа. Логическое учение о Т. развил Б. Рассел, для которого математика и математическая логика основаны на теории типов, а тип определяется как ранговое значение пропозициональной функции. Метод Т. позволяет предсказать возможные и ожидаемые объекты, выявить «незанятые» участки в таксономическом пространстве, где будут помещены вновь открытые формы (напр., химических элементов в периодической системе). Перенос проблем Т. в область теории ставит ряд методологических проблем: эмпирическая интерпретация Т., соотнесение Т. с эмпирической реальностью, нахождение определенных правил запрета на те или иные комбинации, сопоставления Т. с эмпирическими показателями.

А.П. Огурцов

Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация»

И.Т. Касавин

2009