Философский словарь - рамануджа

Основное произведение Р. объемный комментарий к "Брахма-сутрам" под названием "Шрибхашья" ("Комментарий в честь богини Шри"). Ему принадлежит также комментарий к "Бхагавадгите" и трактаты "Ведантадипа" ("Светильник веданты"), "Ведантасара" ("Квинтэссенция веданты") и "Ведартхасанграха" ("Конспект ведийских предметов"). Р. приписываются три "восхваления" Вишну-Нараяны и способов "приближения" к нему своеобразные гимны в прозе, а также служебник шривайшнавов. Р. удалось выстроить из интуиций Ямуны целую систему "бхактической веданты". Во всех пунктах она оппонирует абсолютистскому монизму Шанкары.

Р. подвергает критике основную адвайтистскую доктрину об ограниченной реальности мира как проекции Авидьи. Р. основывается на "эпистемологическом реализме", по которому нереальное вообще не может быть объектом познания. Он отвергает и шанкаровское различение двух уровней истины в речениях Упанишад: все они располагаются на одном ярусе истины, и то, что в одних акцентируется единство, а в других дифференциация, вполне объяснимо, поскольку именно единство-различие характеризуют соотношение субстанции и ее атрибутов. Р. обнаруживает целый ряд некорректностей в адвайтистской локализации Неведения и определении его онтологического статуса. Оно не может быть локализовано ни в индивидуальных душах (сама их индивидуальность порождена Неведением, а причина не может зависеть от своего следствия), ни в Брахмане, которому тогда надо приписать незнание. Если Неведение скрывает Брахмана, то это противоречит его "самораскрывающейся" природе. Неведение не может быть и сущим и несущим (по адвайтистам, "невыразимым"), ибо вещи бывают либо сущими, либо не-сущими. Неведение, как Майя, не может быть "конструктором" этого мира, ибо отрицательная по определению величина не способна быть "положительным" началом. Если признать его таковым, то оно непреодолимо в принципе, ибо ничто "положительное" не может разрушиться. Тем не менее Р. допускает переинтерпретацию Майи в виде креативной способности Божества, осуществляемой в мире.

Соотношение Брахмана с душами и миром также не может мыслиться в рамках иллюзионизма. Брахман, тождественный Вишну-Нараяне, соотносится с ним подобно тому, как душа с телом, владелец с собственностью или целое с частями, и это отношение можно рассматривать как идентичность в одном аспекте и различность в другом. Души безначальны подобно Божеству, но лишены его вездесущести и всемогущества. Мир же как "тело Божества" развивается посредством направляемых им космических эманаций через реальную трансформацию Первоматерии от менее "проявленных" к более "проявленным" состояниям (здесь Р. следует космогонии санкхьи). "Освобождение" и средства его реализации также мыслятся Р. по-другому, чем у адвайтистов: первое в виде сопричастности души Божеству (и вечного пребывания в божественном мире Вайкунтхе), а не "растворения" в нем, последнее как познание, которое предполагает необходимость обрядовой практики и неотделимо от ступеней "самоотдачи" (прапатти) адепта Нараяне.

Последователям Р., самым ярким из которых был Ведантадешика (13-14 вв.), принадлежит очень значительное по объему филос. наследие и влияние на бхактов 14-15 вв.

Семенцов B.C. "Бхагавадгита" в традиции и в современной научной критике. М., 1985; Esnoul A.M. Ramanujaet la mystique vishnouite. Paris, 1964; Balasubramanian R. Some Problems in the Epistemology and Metaphysics of Ramanuja. Madras, 1978. B.K. Шохин