Литературная энциклопедия - москвитянин
Связанные словари
Москвитянин
Орган крупной торговой буржуазии 40-50-х гг., «М.» стоял на позиции официальной народности. В первой же книге журнала Шевырев в своей статье развивал знаменитую формулу николаевской эпохи «православие, самодержавие, народность». Это полностью соответствовало патриотической настроенности русской торговой буржуазии, не помышлявшей о сколько-нибудь заостренной критике крепостнического государства.
Столь же закономерно «М.» выступал против немецкой философии, прочно завладевшей умами как дворянской, так и подымающейся демократической интеллигенции. Особо принципиальных различий во взглядах на Запад и на Россию между группой «М.» и московскими славянофилами во главе с Хомяковым не существовало, хотя последние и выступали с критикой журнала.
Но в противовес помещикам-славянофилам, ориентировавшимся на патриархального, преданного своим господам мужичка, «М.» делал ударение на торговой буржуазии. Эта ориентация Погодина была углублена и продолжена членами той «молодой редакции» «М.», которой Погодин передал журнал в 1850 и в которую входили А. Н. Островский, Е. Н. Эдельсон, Т. Филиппов и др. Один из виднейших членов этой группы А. Григорьев заявлял славянофилам: «Убежденные, как вы же, что залог будущего России хранится только в классах народа, сохранившего веру, нравы, язык отцов, в классах, не тронутых фальшью цивилизации, мы не берем таковым исключительно одно крестьянство: в классе среднем, промышленном, купеческом, по преимуществу видим старую извечную Русь».Не следует однако думать, будто «молодая редакция» не внесла в журнал новых тенденций. Ей удалось напр. в значительной степени освободиться от гнета той идеологии «официальной народности», которая вполне владела Погодиным, объективно блокировавшимся с славянофилами. Однако основные тенденции журнала, в частности напр. отрицательное отношение к западникам, остались неизменными.
Крах Крымской кампании, вскрывший разложение феодального режима, углубивший классовые противоречия, сделал невозможным дальнейшую идеализацию патриархализма. Крайне слабо читавшийся в эту пору «М.» закрылся в 1856. Но в начале 60-х гг. А. Григорьев, Писемский, Островский, Эдельсон и другие члены его редакции объединились вокруг «почвеннических» журналов братьев Достоевских «Время» и «Эпоха» , органически продолживших (в более либеральной форме) идеи славянофильства.Библиография:
I. Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П. Погодина, СПБ, 1888-1910 (по указателю в XXII т.); М-ский А., «Москвитянин» в 1841-1843 гг., «Русский вестник», 1892, кн. XII; Материалы для биографии А. А. Григорьева, под ред. Влад. Княжнина, П., 1917; Плеханов Г. В., Очерки по истории русской общественной мысли XIX в., М., 1923 (ст. «Погодин и борьба классов», см. также в Собрании сочинений, т. XXIV); Венгеров С. А., Молодая редакция «Москвитянина», «Вестник Европы», 1886, кн. II; Глинский Б.
Б., Раздвоившаяся редакция «Москвитянина», «Историч. вестник», 1897, кн. IV-V; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода (Литературное наследие Чернышевского, Т. IV, М., 1931); Бартенев П. И., Указатель статей и материалов по истории, словесности, статистике и этнографии России, помещенных в «Москвитянине» за 1841-1853 («Временник Моск. об-ва ист.
и древн. российских», 1855, кн. XXI), М., 1855.II. Мезьер А. В., Словарный указатель по книговедению, П., 1924, стр. 282-283; Ее же, Словарный указатель по книговедению, ч. 1, Соцэкгиз, М. Л., 1931, стр. 751-753. .
См. в других словарях
Вопрос-ответ:
Самые популярные термины
1 | 913 | |
2 | 753 | |
3 | 676 | |
4 | 664 | |
5 | 634 | |
6 | 519 | |
7 | 501 | |
8 | 495 | |
9 | 494 | |
10 | 492 | |
11 | 490 | |
12 | 464 | |
13 | 456 | |
14 | 453 | |
15 | 448 | |
16 | 435 | |
17 | 434 | |
18 | 433 | |
19 | 430 | |
20 | 416 |