История философии - диспозитив семиотический

базовый термин концепции означивания Кристевой, конституирующийся в единстве двух своих амбивалентных значений: 1) в системе отсчета гено-текста имплицитный генеративный порядок, порождающий, пронизывающий и тем самым объединяющий плюральную вариативность соответствующих фено-текстов; 2) в системе отсчета фено-текста интегральный гештальтно-семантический инвариант релятивного фено-текстового массива, обусловленный общностью генетического восхождения к определенному гено-тексту и конфигурацией креативного потенциала последнего.

Таким образом, Д.С. реализует себя в качестве 'транслингвистической организации, выявляемой в модификациях фено-текста' (Кристева). Если гено-текст выступает как процессуальный феномен, не блокированный дискретностью отдельного коммуникативного акта (ни на уровне жесткой однозначности информации, передаваемой в ходе этой коммуникации, ни на уровне жесткой целостности коммуницирующих субъектов см.

СМЕРТЬ СУБЪЕКТА), то фено-текст, напротив, представляет собой структуру, актуализирующуюся в конкретной коммуникативной процедуре и подразумевающую наличие как субъекта, так и адресата высказывания. Согласно Кристевой, 'гено-текст выступает как основа, находящаяся на предъязыковом уровне; поверх него расположено то, что мы называем фено-текстом'.

Д.С. выступает своего рода механизмом связи как гено-текста с соответствующим ему фено-текстовым ареалом, так и между отдельными фено-текстами. С одной стороны, он проявляет себя как 'свидетель гено-текста, как признак его настойчивого напоминания о себе в фено-тексте', являясь 'единственным доказательством того пульсационного отказа, который вызывает порождение текста' (Кристева).

п. Гено-текст в этом плане может быть поставлен в соответствие процессуальной ризоморфной среде, обладающей креативным потенциалом, или децентрированному тексту, открытому для смыслопорождения: 'то, что мы смогли назвать гено-текстом, охватывает все семиотические процессы (импульсы, их раси сосредоточенность), те разрывы, которые они образуют' (Кристева).

С. Несмотря на то, что означивание всегда стремится (в математическом смысле этого слова) 'к субъективному и социальному пределу', и лишь только при этом условии 'является наслаждением и революцией' (Кристева), тем не менее фено-текст объективно не является попыткой трансгрессии по отношению к очерченной Д.С. границе, напротив, задавая семантический ареал фено-текстового массива, Д.

С. может быть рассмотрен в качестве своего рода аттрактора означивания. Предложенное Кристевой в сугубо текстологическом контексте понятие 'Д.С.' подвергалось позднее различным внетекстологическим толкованиям: от понимания Д.С. в качестве механизма процессуальной самоидентификации субъекта (Т.Мой) до крайней феминистской трактовки Д.