Литературная энциклопедия - сю

Приспособление к требованиям широкого читателя характерно для С. на всех этапах его творчества. Свою деятельность начал как драматург. Выдвинулся рассказами. Сборник «Плик и Плок» («Plik et Plok») снискал ему почетное по тем временам прозвище «французского Купера». Колониальная экспансия (захват Алжира и др.) возбуждает в 30-х гг. живой интерес к экзотическим странам.

В романах из современной ему жизни («Сесиль» (Cecile, 1835), «Артур» (Arthur, 1838) и др.), так же как и в условно-исторических «Латреомон» (Latreaumont, 1837), «Маркиз де Леторьер» (Le Marquis de Letorieres, 1839) и других зарисовки, нередко портретные, легитимистских салонов подвергнуты той же обработке в духе байронизма, как и наблюдения, легшие в основу первых романов.

Современники впрочем находили, что пресыщенное, самолюбивое, отравленное ядом рефлексии и позерства поколение 30-х гг. запечатлено в романах С. как живое. Однако в отличие от его дворянских бытописателей (Мюссе и др.), у С., чем дальше, тем настойчивей выступает типично буржуазное морализирование. «Матильда» (Mathilde, 1841), разоблачающая испорченность аристократии, знаменует совершившийся переход С.

Обращение к массовому мещанскому читателю, необходимость на протяжении ряда месяцев держать его в постоянном ожидании продолжения, торопливость самого процесса писания породили характерную для романа-фельетона технику: упрощенность психологических мотивировок, сентиментально-мелодраматический подбор персонажей, сложность интриги, при обилии кульминационных пунктов, подчас сводящих изложение к монтажу разрозненных выразительных ситуаций, растянутость, наконец эмоциональность и неряшливость языка.

После «Вечного жида» популярность С. еще продолжала расти. Перед 1848 имели заметный успех «Мартин-найденыш» (Martin l’enfant trouve, 1847) и цикл «Семь смертных грехов» (Les sept peches capitaux, 1847). В 1850 С. выбирают в Национальное собрание (Маркс оценил эти выборы как «шутку в угоду гризеткам»). После 1851 он эмигрировал. Гнет цензуры и разочарование мелкой буржуазии в розовых идеалах 40-х гг.

тяжело отразились на лит-ой судьбе С. Лучшее из его последних произведений, революционно-историческая эпопея «Тайны народа» (Les Mysteres du peuple, 1849-57), подверглось запрету во Франции, а потом и в других странах.

I. Русские переводы из Сю многочисленны. Многие из них указаны современными отзывами в работе Е.

II. Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Сочин., т. III; К. Маркс, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850, Сочин., т. VIII; Маркс и Энгельс об искусстве. Сост. Ф. П. Шиллер и М. А. Лифшиц. Под ред. А. В. Луначарского, М., 1933, стр. 64-86, 157. Указания на др. высказывания Маркса и Энгельса о Сю см. по «Библиографическому справочнику», приложенному к этому же изданию (№№ 68, 117, 180, 182, 205); Белинский В.

, Рецензии на «Парижские тайны» («Отчет. записки», 1844, март) и «Терезу Дюнойе» («Современник», 1847 или Полн. собр. сочинений под ред. Венгерова, т. X); Gros J.-M., Le mouvement litteraire socialiste depuis 1830, P., 1904; Teeg S. L. F., Die sozialen Elemente in den Romanen E. Sue’s, Greifswalder, Diss., 1921; Atkinson N., E. Sue et le roman-feuilleton, Nemours, 1929; Jarbinet G., Les Mysteres de Paris d’Eugene Sue, P., 1932; Веселовский Ю., Э. Сю в изд.

: История западной литературы (1800-1900), под ред. Ф. Батюшкова, т. II, кн. 7, М., (1914), стр. 473-477; Покровская Е. Б., Литературная судьба Е. Сю в России (1830-57), «Язык и литература», сб. V, Л., 1930 (здесь же и библиография); Данилин Ю., Эпоха сороковых годов и «Агасфер» Эжена Сю, вступит. статья к «Агасферу», т. I, в изд. «Academia» (М. Л.), 1933; Лифшиц М.