Античная философия - ксенофонт

Жизнь и сочинения. Знакомство молодого аристократа К. и бедняка-философа Сократа произошло на поле боя: в 424, в битве при Делии, К. во время отступления упал с коня и был спасен пешим воином Сократом (Strab. IX 403, D. L. II 5, 22). Летом 401 К. в качестве наемника принял участие в экспедиции персидского царевича Кира Младшего (историю этого похода и возвращения греков после поражения К. описывает в «Анабасисе»). Уехав из Афин, К. больше Сократа не видел и только по рассказам мог судить о событиях, связанных с его казнью. Между расставанием и написанием сократических сочинений прошло ок. 20 лет, заполненных военной службой: зима 400/399 у фракийского царя Севфа, во время Коринфской войны 394-387 у спартанского царя Агесилая, друга и покровителя К. За военную службу у спартанцев К. был награжден домом и земельным наделом в Скиллунте (в Элиде), где на досуге начал составлять свои знаменитые литературные произведения, ставшие классикой греческой прозы: «Возвращение Кира» («Анабасис», Κύρου ἀνάβασις), «Воспоминания о Сократе» (Ἀπομνημονεύματα, лат. Memorabilia) и «Апологию Сократа», «Пир» и «Домострой» (Οἰκονομικός). В 371 элейцы овладели Скиллунтом, и К. бежал в Коринф, где завершил политическую утопию «Воспитание Кира» в 8 кн. («Киропедия», Κύρου παιδία) роман-жизнеописание идеального монарха и устройство созданного им государства (сочинение было издано ок. 362), «Греческую историю» (Ἡλληνικά), «Похвальное слово Агесилаю», «Лакедемонскую политию», «Гиерон, или Жизнь тиранна» -философский диалог, персонажами которого выведены сицилийский тиранн Гиерон и поэт Симонид Кеосский; «Об обязанностях гиппарха», «О всадническом искусстве», «О доходах» (датируется 355). Соотносительная хронология сочинений К. предмет дискуссионный.

Ксенофонт о Сократе и сократиках. Перед исследователями всегда стоял вопрос о достоверности изображения личности Сократа у К. и Платона. Главное отличие двух версий в том, что К. изобразил Сократа прежде всего как морального учителя, игнорируя отвлеченные философские рассуждения. Обычный довод в пользу Платона: будучи в философии дилетантом, К. мог не заметить самое важное в учении Сократа. В пользу К.: не будучи оригинальным мыслителем, он, вероятно, без прикрас изложил все, что помнил, в то время как гениальный Платон вложил в уста Сократа собственное философское учение. Между тем сочинения К. являются такими же литературными произведениями, а не историческими описаниями, как и диалоги Платона. К. во многом опирался на литературную традицию «сократических диалогов», развивавшуюся к моменту начала литературного творчества К. не менее 15—20 лет («Апология Сократа» и сократический диалог «Домострой» описывают Сократа в 400 и 399, когда сам К. воевал далеко от Афин и не мог быть свидетелем этих событий).

Наибольшее значение для К. имели диалоги Антисфена, Эсхина и Платона. Наиболее важен для К. Антисфен, которого он делает персонажем своих произведений, использует повествование от первого лица (как в диалогах Антисфена), а главное, следует созданному Антисфеном образу Сократа в своих «Воспоминаниях» — ср. Mem. I 2, 1, где К. описывает Сократа обладателем трех характерных антисфеновских добродетелей «воздержности» (ἐγκράτεια), «выносливости» (καρτερία) и «самодостаточности» (αὐτάρκεια). К., безусловно, использовал платоновские диалоги («Лахет», «Пир», «Федр», «Теэтет» и др.), внося изменения в очевидно заимствованные у Платона темы, напр., Plat. Symp. 210a любовь к красивым телам (юношей) как первая ступень философского эроса; Xen. Symp. VIII -безусловное осуждение этого вида телесной любви; Xen. Mem. IV, 5 о диалектике как способности «воздержных» (=счастливых) людей различать дурное от хорошего и быть успешными в политике, в отличие от диалектики у Платона как доступной истинному философу способности «различать по родам и видам» и «определять сущность каждой вещи» (Resp. VII 534b). Сократова диалектика понятий изображается у К. лишь однажды (см. Mem. IV, 6, 1—11, о благочестии и справедливости), — это согласие К. и Платона обычно принимали за критерий исторической достоверности; однако и в данном случае можно предположить, что К. здесь зависим от Платона и не может рассматриваться как надежный свидетель о беседах исторического Сократа (Kahn 1996, р. 79; Patzer 1987, р. 438-442).

Возможно, изложенный в «Киропедии» взгляд на природу души в какой-то мере отражает учение Сократа и разделяется самим К., но этот эпизод также выглядит как заимствование и подражание платоновской разработке учения о душе в диалоге «Федои», в котором изображен Сократ, утверждающий бессмертие души в беседе с друзьями в день своей смерти. У К. Кир в предсмертном слове говорит сыновьям, что душа, невидимая телесному взору, сообщает жизнь смертному телу, пока находится в нем; во время смерти она только расстается с телом, но не умирает сама; когда разум станет чист и несмешан, тогда он в высшей степени будет способен мыслить; сон подобен смерти, но именно во сне душа более всего сродни богам, хранителям этого прекрасного космоса, во сне она способна предвидеть будущее и наиболее освобождена от телесных уз (Хеп. Суг. VIII 7, 17-22).

Социально-политические взгляды К. («Киропедия», «Похвальное слово Агесилаю», «Домострой») базируются на идеалах аристократической этики и отражают восхищение К. спартанским государственным устройством. К. был сторонником монархической формы правления, видя в ней необходимую силу для объединения постклассической Греции. В целом К. как литератор и политик способствовал развитию новых для Греции 4 в. политических доктрин монархической и панэллинской. Залогом успеха царя, как и полководца, является правильное воспитание (педагогика как часть политики идея, разделявшаяся многими греческими идеологами и философами, в т. ч. Платоном). Происхождение, природные задатки и воспитание (пайдейя) служат необходимыми условиями формирования идеального полководца и монарха, и таким образцовым монархом в «Киропедии» выведен Кир. В «Домострое» К. проводит сравнение между ведением домашнего хозяйства и управлением государством ср. схожие идеи у Платона в «Политике» и «Протагоре»: есть одно универсальное искусство управления, включающее искусство хозяина и правителя, а также у Исократа в речи «К Никоклу»: монархия как управление своим домом, своим достоянием, которое он должен любить, быть человеколюбивым и патриотичным (φιλάνθρωπον, φιλόπολιν), Isoer. Ad Nie. 15, 2.

Идеал человеколюбия (φιλανθρωπία) в связи с теорией монархии и нравственного совершенства личности на долгие годы центральная тема в философии периода эллинизма (ср. стоики, имп. Юлиан), и К. находился у истоков формирования традиции (ср. Суг. VIII 7, 22: «После богов уважайте весь род человеческий во всех его будущих поколениях»; VII 5, 73 — новая для греков идея о проявлении человеколюбия-милосердия к пленникам). В одной из новелл «Воспоминаний о Сократе» (Mem. IV 3, 7) содержится сводка аргументов в пользу существования богов на основании целесообразного устроения природы и самого человека, что свидетельствует о человеколюбии и благожелательности богов по отношению к людям.

Соч.: Xenophontis Opera omnia. Ed. E. С. Marchant. Oxf., 1900-1904 (repr. 1968); Xenophon. Greek text and engl. tr. by W. Miller et al. Vol. 1-7. Camb. (Mass.), 1960-1968. Рус. пер.: Ксенофонт. Сократические сочинения. Пер. С. И. Соболевского. М., 1935 (СПб., 1993); Киропедия. Агесилай. Пер. В. Г. Боруховича, Э. Д. Фролова. М., 1977; Гиерон, или Слово о тирании. Пер. А. А. Россиуса, Лео Штраус. О тирании. СПб., 2006, с. 39-62.

Справочн. лит. и библ.: Index Socraticorum Xenophontis operum. Conscrip. A. R. Lopez et F. M. Garcia. Hldh., 1995; Bibliography of Editions, Translations and Commentary on Xenophon's Socratic Writings. Ed. by D. R. Morrison. 1988.

Лит.: Wood N. Xenophon's theory of leadership, Class&Med 25, 1964, p. 33-66; Breitenbach Η. R. Xenophon von Athen. Stuttg., 1966; Strauss L. Xenophon's Socrates. Ithaca, 1972; Vander Waerdt P. (ed.). The Socratic Movement. Ithaca, 1994; Idem. Socratic Justice and Self Sufficiency, OSAPh 11, 1993, p. 1-48; Patzer A. (ed.). Der historische Socrates. Darmst., 1987; Kahn Ch. Plato and the Socratic Dialogue: The Philosophical Use of A Literary Form. Camb.(Mass.), 1996; Xenophon and His World. Papers from a Conference held in Liverpool in July 1999. Ed. С Tuplin. Stuttg., 2004; Фролов Э. Д. Политические тенденции трактата Ксенофонта «О доходах», Проблемы социально-экономической истории древнего мира. Сб. памяти акад. А. И. Тюменева. М.; Л., 1963, с. 204-221.

М. А. СОЛОПОВА

Античная философия: Энциклопедический словарь. — М.: Прогресс-Традиция

П. П. Гайденко, М. А. Солопова, С. В. Месяц, А. В. Серегин, А. А. Столяров, Ю. А. Шичалин

2008